当作者在Frontiers投稿系统中看到“Review is ongoing”的状态提示时，难免会产生疑虑：这是否意味着稿件即将被拒？对于许多科研新手而言，审稿阶段的每一步都可能引发焦虑。翰鲸学术辅导认为，正确理解期刊审稿流程的底层逻辑，远比盲目猜测更有助于提升学术投稿效率。

一、如何理性解读“Review is ongoing”状态？

“Review is ongoing”是Frontiers审稿流程中的常规状态，表明稿件已通过编辑初审，进入同行评审阶段。这一状态本身并不预示任何结果倾向，仅说明期刊正在协调审稿专家进行评估。不同学科领域的审稿周期差异较大，例如生命科学类稿件可能耗时4-8周，而工程类稿件可能更快。作者需关注系统邮件通知，避免过度依赖状态栏的主观猜测。

二、审稿期间如何主动优化投稿策略？

与其被动等待，不如将审稿期转化为提升稿件质量的窗口期。建议从三个维度切入：

预判审稿人关注点：重新审视研究方法的描述是否足够透明，数据图表能否独立支撑结论。

完善补充材料：针对研究局限性提前准备补充实验方案或解释性说明。

构建备选预案：同步完善论文语言逻辑，若当前期刊未通过，可快速调整格式转投其他刊物。

三、收到审稿意见后的黄金应对法则

无论最终结果如何，保持专业态度至关重要。若稿件需要修改：

优先处理涉及研究可信度的关键问题（如样本量不足、统计方法争议）；

对无法立即解决的问题，需明确说明改进计划与研究价值之间的平衡关系；

避免与审稿意见正面冲突，采用“感谢建议+解释现状+提出替代方案”的回应框架。

学术投稿本质上是研究者与学界对话的过程。当系统状态停留在“Review is ongoing”时，翰鲸学术辅导建议作者将注意力转向更可控的领域：持续优化研究内容，系统梳理学术表达逻辑，以及培养对审稿机制的全局认知。唯有夯实根基，方能在复杂的投稿流程中始终掌握主动权。