在学术论文投稿环节，推荐潜在审稿人既是期刊的常规要求，也是影响审稿效率的关键因素。许多研究者对推荐人数、选择标准存在困惑，可能导致审稿进程受阻或引发利益冲突争议。翰鲸学术辅导基于数千例投稿案例分析发现，科学推荐审稿人需平衡数量精准度与专业匹配度，为论文评审创造良性环境。

一、推荐数量的黄金标准

期刊对审稿人推荐数量的要求存在差异，但普遍遵循以下规律：基础数量：多数期刊要求3-5位审稿人，兼顾专业领域覆盖与审稿资源调配效率；特殊情况处理：涉及交叉学科研究可增至5-7位，但需在投稿信中说明必要性；规避冗余推荐：超过期刊指定人数可能触发编辑对研究团队专业性的质疑；建议优先查阅期刊《作者指南》，若未明确说明，推荐3位主领域专家+2位相关领域学者为稳妥方案。

二、精准筛选的三维模型

审稿人选择需构建学术能力、领域契合、利益规避三维评估体系：

（1）学术权威度：近五年持续发表相关主题论文；担任过目标期刊编委或审稿人；被引频次位于领域前30%；研究匹配度；研究方向与论文关键词重叠度≥60%；技术方法论与本研究存在继承或互补关系。

（2）利益隔离度：排除近三年合作者、师生关系人员；避免推荐与作者存在学术观点对立的研究者；地域分布上至少包含1位国际专家。

三、操作红线与替代方案

规避常见失误可提升审稿人推荐有效性：信息完整性：必须提供审稿人最新任职机构、官方邮箱（避免使用gmail等个人邮箱）；动态更新机制：投稿前核查推荐人近期单位变动、研究方向调整；替代名单准备：在投稿系统外另备2-3位备选专家，应对编辑临时增补需求；回避声明撰写：若存在需回避的特定学者，应在Cover Letter中明确列出并说明理由。

审稿人推荐体系本质上是学术共同体对话机制的预演，既考验研究者的学术判断力，也反映其对学术规范的尊重程度。翰鲸学术辅导建议，研究者应建立审稿人动态数据库，定期更新领域内专家研究轨迹，使每次推荐都能精准匹配论文特质。科学严谨的审稿人策略，往往为论文顺利过审奠定重要基石。